19/6/2010
中華創意產業論壇正式開幕。
我在想，在跨平台的合作計劃上，應該會有一點點的發展吧！
論壇當中，大家比較偏向表達各自對「創意產業」的看法，像是有點忽略了是次論壇的原本目的，改善方法是有一點，這容後再談。
論壇後是小組討論的環節，不知是幸還是不幸，被分配到紀錄的角色－不幸的是少了發言的機會，但可幸的卻是全貫注我聽取別人的意見，能學到的地方可不才。
每人發表著自己的看法，再加而討論，那一刻，我有種真正在「交流」的感覺，談話內容不詳談了，我更為欣賞的是那一種雙向發表，互相欣賞、批評的平度。要找出解決方法，就得討論，批評，才會得出有用的結果。
只管空談看法，得到的只是一大堆沒有內容的意見，這有點是是次論壇敗筆之處。
論壇無疑是給了不同背景的人作交流，但我看著嘉賓名單，發但他們的「不同」背景其實還是有著「相同」的背景：除了幾個官員外，講者大部分都是搞設計、搞藝術的，他們是肯定會大力支持握動創意產業，所以屬於小眾的（香港）官員就只能有捱罵的份兒。
我在想，如果大部分參與論壇的人也是有著相同的看法，類似的背景，那麼「論壇」的意思何在？這「論壇」就只是為了硬銷創意產業而設的嗎？「論壇」不應是給予參加者發表不用意見的地訪嗎？無奈，個人覺得此論壇有點像個速銷會，不停向聽眾灌輸「搞創意產業啦！」的信息。
當然，這種跨平台的論壇在推動創意產業是必須的，但若果能有更多不同意見的發表，得出的效果和說服力，應該會更好。
要談改善方法的話，我希望大會方面能邀請更多持相反意甩，或是未有立場的人來到論壇，進行真正的「討論」，而不只是收集屬於一邊的意見。
另外，個人認為討論必須要有火花，我很喜歡第一場討論的頭半部分，設計師追問香港官員的立場（當然，官員人數不夠結果就是得不出好結果）或許，論壇的形式有需要作出改善。
我喜歡火花，在論壇當中，火花是無可避免，我們應該做的是去歡迎火花，而不是去阻止火花的出現，虛假的和諧對事件並無幫助。
最後是有關問卷的設計，就這樣看，問題每一條問題其實也有「已知」的答案，問題有引導性，答了一條「同意」，餘下的問題答覆也應該是「同意」，否則就是inconsistent。這樣的問卷，對於收集數據去支持自己的理念是很有用，但對於問題客觀的幫助，實際是無保於事。
再者，一份問卷若果所有答案也是「同意」或全部也是「不同意」，其實應該是作廢，但我所觀察的是：很多嘉賓其實也回答了很多「同意」，試問好此的問卷又如何能得到客觀的答案？
我建議問卷可以是一句中性的句子，然後用7-points scale 來作答案，偶爾可以加插一些把scale 反轉了的問題來確保答題者的準確性。希望上述的建議能給予問卷作者作參考。
這是我對今天論壇的丁點意見，期待明天的論壇會更精彩！
20/6/2010
創意產業？產業創意？
產業，就像一個箱子，總會有著他自己的限制－金錢。
創意，是種不應被限制的東西，愈是無限擴張，愈跳出框框，愈好。
究竟，應該是擴大箱子容下更多創意，
還是，在箱子內盡量放入創意，這又是個大問題了。
兩天的創意產業論壇，給了我很多啟發。我有點明白了為什麼到現在還是缺乏投資者，明白了設計師的難處，同時也有點明白了投資者不投資的原因。
設計師來說，他們需要有人投資創意產業，但他們卻未有提供很實際的理據去說服投資者支持，常常空談「有潛力」、「應支持」，對投資者來說，也是沒有用，立在投資者的魚度，他們最關注的，始終是錢。
然而，個人覺得投資者也應該有責任去了解創意產業，明白有時候支持創意產業是需要承受風險，但風險其實跟收獲會是正比－不只是金錢的收獲，而是對於社會、文化上的進步。
啟發過、思考過、理解過、明白過、說過、批評過、欣賞過、讚同過，又是時候，重新出發，下手作工。
21/6/2010
兩天認真的創意論壇過後，是世博之旅的開始。談創意產業是個比賽認真的項目，今天，來點輕鬆的。
到世博第一件要注意的事－排隊，不停排隊，半個小時一個小時三個小時，在這麼漫長的排隊之旅，「尖隊」是小不免的現像，現在介紹一下我們經歷「被尖」後痛定思痛的「世博反尖隊攻略」！
「世博反尖隊攻略」
一。 盡量用身位，人數填滿通道橫切面，不要被後面的人群從後而上。
二。 背個大背包，以身位檔住後面的人。
三。 特別注意轉彎位，盡量佔據內線，實際行動可以漫畫「頭文字D」中主角入彎的方法作為參考
四。 打橫背著木條，竹支等很長很硬的東西使別人不敢接近你，特別留意此放法轉身會有攻擊力，參考人物可以是劉天王。
五。 從失敗中學習尖隊方法，學以致用，在尖隊的激烈比賽中比個高低。
以上陳述只屬於本人立場，與任何人物，團體并無任何關係，也希望看到的人不要太認真（除了第一點，是個人經驗所得之給果，這個真是非常有用！），只希望大家看完、笑完便可以了，不必（也不要）真正去嘗試。
香港人，輕鬆一點吧！
